2025년, 유럽과 미국의 선거 결과에 따라 ESG 경영의 확산 속도가 다소 주춤하고 있습니다. 그럼에도 ESG는 여전히 비즈니스에 큰 영향을 미치며, 기업 경영의 필수 영역으로 자리하고 있는데요. 실제로 투자자들은 기업의 ESG 경영 이행 수준을 근거로 투자의사 결정을 진행하는 등 기업 경영에 있어 ESG에 대한 중요성은 날이 갈수록 높아지고 있습니다. 그렇다면 투자자들은 기업의 ESG 경영 이행 수준을 어떤 근거로 판단하는 것일까요? 이번 시간에는 기업의 ESG 경영 이행 수준을 판단하는 다양한 기준 중 하나인 ‘ESG 평가’에 대해 살펴보겠습니다.


기업의 ESG 경영 이행수준을 판단하는 ‘ESG 평가’란?

여러분들은 ‘ESG 평가’를 대응하고 계신가요? 아니면 활용하고 계신가요? 매년 담당자들은 여러 평가에 대응하기 위해 갖은 노력을 펼치고 있습니다. 이러한 ‘ESG 평가’는 오늘날 ESG 보고서 작성/공시 업무와 함께 핵심 업무 중 하나로 꼽히며, 기업의 ESG 조직 KPI를 수립하는 기준이 되고 있기도 합니다.

ESG 평가는 기업의 ESG 경영활동을 환경, 사회, 거버넌스로 나누어 분야별 세부 항목으로 체크하고, 점수 또는 등급을 부여하여 ESG 경영 이행 수준을 판단하는 일종의 도구입니다. 마치 학생의 학업성취도를 판단하기 위해 시험을 치르는 것처럼 기업의 ESG 경영 이행 수준을 판단하기 위해 ESG 평가를 치르는 것이라 볼 수 있습니다. 학생이 시험을 잘 보면 A+ 성적을 받고 우수한 평가를 받아 이후 진로를 결정하는 데 도움이 되듯이, 기업 또한 ESG 평가에서 좋은 결과를 얻으면 고객과 투자자로부터 긍정적인 평가를 받아 더 많은 거래 기회나 투자 유치를 기대할 수 있습니다. 이를 위해 기업들은 좋은 ESG 평가 결과를 받기 위해 많은 노력을 기울이고 있습니다.
글로벌 ESG 규제 기반으로 진행되는 ‘ESG 평가’와 투자자들의 생각

기업의 ESG 평가를 좌우하는 핵심 기준은 바로 글로벌 규제입니다. 대표적으로, EU는 2024년 기업 CSRD(지속가능성공시지침)과 CSDDD(실사지침)를 내놓으며 ESG 경영의 의무화를 이끌었는데요. 하지만 계속된 시장의 저항으로, 2025년 2월 26일(현지시간) 유럽 내 기업 경쟁력 강화 방안인 택소노미(Taxonomy)*를 포함한 3대 주요 규제를 패키징하여 간소화된 옴니버스 단순화 패키지(Omnibus Simplification Package)을 발표했습니다.
*택소노미(Taxonomy): 분류체계를 의미하는 용어로, 비재무적 요소를 중심으로 지속가능한 경제활동을 분류하는 기준

옴니버스 발표 계획이 나왔을 때, UN PRI(책임투자원칙), Eurosif(유럽지속가능투자포럼) 및 기후 변화에 관한 기관투자자 그룹(IIGCC)은 ‘기업의 ESG 공시의무는 자산운용사 및 기관투자자들의 투자의사 결정에 필수적’이라며 ESG 규제 완화에 반대했습니다. 기업이 공시한 ESG 정보를 기반으로 평가를 진행하고 평가 결과에 따라 투자 포트폴리오의 포함 및 배제 등을 결정해야 하는데, 규제가 완화되면 정보가 충분하지 않아지면서 투명성이 낮아질 것을 우려한 것입니다.

실제로 투자자들은 투자 대상 기업의 ESG 경영 수준을 다양한 방법으로 살펴보고 있습니다. 기본적으로 ESG 보고서 등을 통한 공시 정보와 평가사에서 제공하는 기업 Controversy 등 기업이 공시하지 않은 공개 정보까지 포함한 종합 평가 결과를 참고하여 투자 여부를 판단하고 있습니다. 일례로 지난 2월 초, 노르웨이의 국부펀드인 NBIM은 지속가능한 투자 보고서를 공개하며, 기업 49곳의 투자를 철회하는 등 ESG 리스크 관리를 강화했다고 밝혔습니다. 그 사유로 크게 기후, 인권, 반부패를 들었고, 그중 27개 기업은 ‘펀드의 벤치마크 지수 신규 편입기업에 대한 사전 심사’에서 ESG 기준이 미달되어 투자가 제외된 것으로 나타났습니다. NBIM은 세계 최대 규모의 국부펀드로 글로벌 금융시장에서 영향력 있는 투자자입니다. 이러한 국부펀드에서도 ESG를 여전히 중요한 관리 요소로 삼고 있는 것을 미루어 보았을 때, ESG 정보의 공개 및 평가 대응은 여전히 중요한 요소로 판단됩니다.그렇다면 ESG 평가에 대한 투자자의 생각은 어떨까요? ESG 평가에는 여러 종류가 있으며, 평가 범위와 기준이 다르기 때문에 결과를 직접 비교하기 어렵습니다. 그래서 많은 투자기관은 여러 평가기관의 데이터를 종합하여 투자 의사결정에 활용합니다. 아래 대표적인 ESG 평가의 특성을 살펴보면, ESG 투자 원칙과 중시하는 분야에 따라 투자자가 선호하는 평가가 있을 것으로 추정됩니다. 여기서 중요한 것은 ESG 평가 방식에서 기업들이 피드백 절차를 통해 언제든지 평가에 대응할 수 있다는 점입니다. 그러나 공시자료 기반으로만 평가하는 평가기관의 경우 공시되지 않은 내부 자료를 인정하지 않기 때문에 투자자들은 독립성이 강한 평가기관의 평가 결과를 더 공신력 있는 평가로 분류합니다. 이것이 바로 투자자들이 선호하는 ESG 평가 형태입니다.


ESG 평가의 현실과 전략적인 ESG 평가 활용의 필요성

한편, ESG 평가는 매년 새롭게 도입되는 글로벌 ESG 규제와 정책이 변화함에 따라 평가 문항과 방법론을 개정하고 있습니다. 또한, 평가기관은 평가의 공신력을 높이기 위해 문항별 증빙 요건을 강화하는 추세입니다. 이는 미흡한 평가 결과 인용에 따른 투자의사 결정 등에 대한 법적 리스크를 회피하기 위한 전략으로 해석됩니다.

이처럼 ESG 평가 결과의 투명성을 높이기 위해 다양한 노력이 계속되고 있지만, 예상치 못한 경우로 ESG 평가 결과의 신뢰성이 떨어지는 사례도 존재합니다. 예를 들어, ESG 평가 결과는 좋으나 ESG 경영 관련사고가 발생하여 그린워싱 사례로 분류되는 경우가 있습니다. 이와 반대로 ESG 이행은 부족하지만, 정책과 규정 등의 문서화가 잘 되어 있어 적극적으로 피드백하고 어필하여 등급이 올라가는 경우도 있습니다. 이러한 평가 과정으로 인해 ESG 평가에 대한 불신이 많은 것이 현실입니다.

이와 같이 ESG 평가를 진행하는 데 있어 현재의 평가들이 한계가 있다면, 기업은 어떻게 대응해야 할까요? 우선 기업은 어떤 평가에 대응할 것인지 명확하게 파악하고 결정해야 합니다. 현실적으로 모든 평가에 대응하기란 한계가 있기 때문입니다. 만약 투자자와 고객사가 요구하는 평가가 있다면 해당 평가가 우선순위가 되어야 할 것이며, ESG 경영 전반에 대해 진단을 받는 것이 목적이거나 기후변화와 같은 특정 주제에 대한 평가를 희망한다면 해당 평가를 선택하여 집중적으로 대응하면 될 것입니다. 즉, 기업의 ESG 경영 추진에 있어 중요한 것은 의미 있는 평가에 집중해야 한다는 것입니다.
특히, 명심해야 할 것은 앞서 ESG 평가가 ESG 경영 이행 수준을 판단하는 일종의 도구라고 말씀드린 바와 같이 아무리 선택과 집중을 하더라도 ESG 평가는 도구일 뿐 목적이 아니라는 것입니다. ESG 경영의 목표가 ESG 평가 1위라고 이야기할 수 있을까요? 결론부터 말씀드리자면 그렇지 않습니다. ESG 평가는 ESG 경영 성과를 측정하고 취약점을 파악하여 개선하기 위한 도구입니다. 또한 정책, 규제 변화 등 외부 요구사항의 변화를 파악하기 위한 도구로 ESG 평가를 사용할 수도 있습니다. 이를 제대로 활용하기 위해서는 신규 및 변경 문항이 등장함에 따라 그 배경과 맥락을 살피고, 현재 기업의 ESG 경영 수준과 비교하여 Gap을 찾아 어떻게 개선해 나갈 것인지 고민해야 합니다. 이러한 과정을 거치다 보면 자연스럽게 평가 요구사항을 만족하게 될 것이며, 이로써 높은 수준의 ESG 경영을 추진해 나갈 수 있습니다.

ESG 평가를 제대로 활용하는 것, 성공적인 ESG 경영을 실현하는 길

현재 ESG 평가는 공시자료 증빙을 필수 제출하는 방향으로 변화하고 있습니다. 이는 ESG 경영 관련 정책, 목표, 프로세스와 성과를 ESG 보고서 또는 웹사이트에 공개해야 함을 의미합니다. 공신력이 높다고 평가받는 ESG 평가는 기본적으로 공시된 정보와 데이터를 기반으로 1차 평가 후 기업에게 추가 피드백을 받고 있습니다. 피드백 인정 조건 또한 Supporting Evidence의 공개이기 때문에 ESG 정보공개는 투명성 관점뿐만 아니라 평가 대응에서도 매우 중요합니다.

ESG 평가 결과는 투자기관이 ESG 관련 금융상품에 참고하여 반영하고, 주요 투자의사 결정의 참고 자료로 활용되는 만큼 평가기관에서 참조한 정보와 데이터의 정확성은 매우 중요합니다. 그렇기 때문에 ESG 공시 규제의 지향점에는 ESG 공시 내용의 합리적 검증(Reasonable Assurance)이 포함되어 있습니다. 이는 많은 기업이 ESG 데이터의 신뢰성을 확보하기 위해 ESG 데이터 거버넌스와 내부통제 프로세스 구축, 그리고 ESG 데이터 IT 플랫폼 도입을 진행하는 배경이기도 합니다.

다시 한번 강조 드리자면, ESG 평가는 목적이 아니라 수단입니다. 토익에서 높은 점수를 맞는 것이 목적이 될 수 있을까요? 영어 시험을 통해 영어라는 언어를 학습하고 실전에서 말하고 듣는 의사소통이 목적이 아닐까요? ESG 평가도 마찬가지로, 평가 대응이라는 과정을 통해 ESG 경영의 전반적인 구성요소를 이해하여 부족한 부분을 찾아 개선 과제로 만들고, 실제 개선 이행을 통해 ESG 경영을 고도화하는 것이 진정한 ESG 평가의 목적입니다. ESG 평가 점수와 등급이 좋다고 ESG 경영을 잘하는 기업이 아니라는 점, 그리고 ESG 평가 점수나 등급을 KPI로 잡는 것은 쉬운 길 중 하나일 뿐 올바른 ESG 경영의 모습이 아니라는 점을 기억해야 합니다.정리해 보면 ESG 평가는 ESG 경영의 현 수준을 판단하도록 도와주고, 앞으로 지향해야 할 방향성을 알려주는 나침반과 같습니다. 동종업계 글로벌 선도기업들의 평가점수와 등급을 참고하는 것으로 자사의 ESG 경영 추진에 동력을 얻는 수는 있겠지만, 단순히 점수나 등급을 올리는 경쟁은 지양해야 합니다. 성공적인 ESG 경영을 위해서는 작년에 파악된 미흡한 부분이 올해는 개선이 되었는지 살펴보아야 하며, 만약 보완을 진행했음에도 점수가 낮게 나왔다면 경쟁사가 치고 나가는 우수사례가 새롭게 나오지 않았는지 모니터링하고 벤치마킹하려는 태도, 즉 일일신우일신(日日新又日新) 하려는 관심과 의지가 필요합니다. 이를 통해 급변하는 시장 환경 속에서 기업은 경쟁우위를 유지하여 지속가능성을 달성할 수 있을 것입니다.

오늘은 ESG 평가의 의미와 활용법에 대해서 살펴보았는데요. 다음 시간에는 ESG 보고서 또는 지속가능경영보고서라고 불리는 ESG 공시의 의미와 데이터의 중요성에 대해 살펴보겠습니다.

---